27 mai 2011
Nombre de visiteurs
visites depuis le 21 Mai a 18H00
Votez pour ce site au Weborama
Qui pour 2012 ?
Qui pour 2012 ?
Pas besoin de compétence pour ètre président
Au fond avec la candidature de François Hollande on retient qu'il n'est nullement besoin d'une expérience de ministre ou plus modestement de secrétaire d'état ou de toute autre de responsabilité des affaires pour postuler au poste de président de la république. Avoir été à la direction d'un parti, une bonne bouille rassurante, balancer les habituels boniments : plus de justice sociale, de pouvoir d'achat en un mot comme de coutume dans pareil cas promettre que demain on rasera gratis et plus de beurre que de pain et voilà le bon peuple de gauche est prêt à se ranger derrière l'homme providence et puis... L'héritage bonne gens, comprenez le, la crise, la difficulté des temps etc. ; nos déficits, notre endettement ne permettent pas de tout faire. Remarquons quand même que dans le monde du travail quand on postule à un poste il faut amener la preuve de sa compétence amenée par une expérience de plusieurs années, les jeunes en savent quelque chose. Pour être président c'est pas nécessaire ! C'est sans doute pour cette raison que de nombreux rejetons de nos hommes politique se lancent dans la politique je ne sais pas pourquoi mais j'ai vraiment l'impression qu'on est reparti comme en 2007 au PS : mieux vaut perdre les élections que de soutenir le / la candidat/e préférée des français.
. Si le pôle écolo du PS a rejoint Montebourg c'est sur la base de son programme (et je ne parle pas de la déclaration de Hulot), [... ]De même, c'est Mélenchon qui se dit proche de Montebourg (il l'a dit dimanche), et non l'inverse. Chevènement aussi a montré sa préférence pour les idées de Montebourg. Quant aux radicaux de gauche, ils ont officiellement rejoint la candidature de Montebourg, avec Taubira.
Que Vallini montre les extraits vidéos et les déclarations officielles de ceux qui soutiennent Hollande.
Personnellement, je reste persuadé que Ségo aurait pu gagner si le PS l'avait vraiment soutenue et au final faire 47% des voix alors qu'aucun des "ténors" du parti ne l'a vraiment aidé, ce fut déjà pas mal. D'ailleurs si elle avait continué sans se préoccuper du pseudo programme officiel de l'époque, elle avait sa chance. Mais bon, c'est le passé et au final, ce n'est peut-être pas plus mal qu'elle ait perdu.
Et comme on ne change pas ce qui marche si bien, on repart pour un tour pour 2012 et je me demande si cela n'est pas fait exprès pour conserver les postes acquis localement partout en France aux élections intermédiaires.
Ben oui, une majorité au pouvoir perd systématiquement les élections intermédiaires, cela ferait sans doute mal à pas mal de monde.
C'est vraiment dingue ça ! Tout est réuni pour que l'alternance se fasse en 2012 et pourtant le PS donne vraiment l'impression d'être capable de perdre quand même !
Enfin dans tout cela les éternels victimes sont le peuple qui crève en silence et qui attend le divin messie ,mais pour moi je n'y crois pas ,ce sont des bourgeois, Bouffons afféoder au capital et au monde du CAC 40
Dix années de souffrance du Sarkosisme c'est suffisant,passons à autre chose
Nous sommes le peuple imposons nos revendications justifiés à tous ces manchots de la politique de droite comme de gauche
JAURES REVIENS PARMI LES TIENS ,ILS ONT VENDU TON ÂME ET TES IDÉES DU SOCIALISME
Bien fraternellement
Raymond Hottin - Didier Collé
09 mai 2011
Le triste bilan de Sarkozy
02 mai 2011
P.S. Vous avez dit primaire
En fait le parti socialiste, afin de prouver son grand esprit démocratique, a décidé d'organiser des primaires. Celles-ci sont ouvertes à tous à la condition de faire en sorte de ne pas être choisis par les électeurs de ces primaires car l'élu doit être décidé à l'avance. Les électeurs sont chargés (comme en union soviétique) de confirmer l'engouement général pour celui qui aura été choisi à l'avance comme le seul méritant d'être le candidat du PS. Pour qui nous prennent-ils ? Si le futur adoubé veux se présenter maintenant, personne ne lui interdit de démissionner du FMI. Pourquoi ne le fait-il pas ?
Un parti comme le PS sombre lentement dans le nanar politico ridicule. Un tel feuilleton est l'éclatante preuve d'une incapacité à gouverner en toute quiétude et transparence. Trop de courant. Le PS surnage, mais l'unanimité de façade, une fois le polichinelle extrait de sa rose, ne pourra pas changer grand chose. Seul un dirigeant charismatique et historique peut engager la campagne avec une chance de victoire. Il n'y a pas ce profil en magasin, repassez bien plus tard. Le pire étant peut être que l'opinion publique est endormie depuis bien longtemps. Il y aura un postulant, le reste est déjà écrit.... De la surprise ! D$K ménage ses effets et s'en remet à ses fidèles sherpas pour préparer la voie royale où il n'aura plus qu'à apparaître au bon peuple qui l'accompagnera jusqu'au pied du trône, que dis-je, des autels ; démocratie ou pas l'essentiel n'est-il pas d'accéder aux pouvoirs ? Tous les pouvoirs si possible ; on assiste donc aujourd’hui à la guerre des sous-fifres, version chiffonniers, moi-moi-moi ! Et l'on en oublie les vrais intérêts du vrai peuple ; les promesses ? Demandez à Pasqua ! Quand on est multi-multi-millardaire et socialiste a-t-on besoin encore de quelque chose ? Caveant consule Dominique Strauss-Kahn semble s'être très bien accommodé à la place qu'il occupe (Merci Nicolas SARKOZY) et multiplier les marches avant-arrière en ce qui concerne la Présidentielle. Les Socialistes, éternels rêveurs sont pris par le "culte de la personnalité", et attendent un "messie" dont on ne sait s'il veut vraiment y aller ou non... Pendant ce temps, le camarade Hollande a lancé sa campagne et donc va peu à peu voir tous ceux qui, à gauche, en ont assez des " peut-être ben qu'oui, peut être ben que non" se rallier à son panache avec la complicité évidente de Madame Chirac. Devinez qui va être candidat chez les socialistes, c'est le dernier "thriller" à la mode..
